Avez vous regardé hier soir l'émission sur TF1, "J'ai une question à vous poser"? Je l'ai fais, et personnellement, quelque chose m'a un peu...choqué! Marie-George Buffet a évoqué la pénibilité du travail chez les cheminots lors d'une question sur les régimes spéciaux. Je ne dis pas que les cheminots ne font pas un travail à responsabilité comme elle dit... Simplement, lorsqu'on parle de pénibilité du travail, il serait pertinent de l'appliquer aussi bien au public qu'au privé! Je suis conducteur d'une machine d'abattage, et je suis passionné par mon travail. Mais je ne pense pas vraiment qu'il soit de tout repos: je fais du bateau sur les souches quand je roule, je prends des bonnes secousses lorsque j'abats des arbres de presque 2 mètres cubes et 30 mètres de haut, je fais de la mécanique couché dans la neige lorsque je suis en panne, bref, je me repose vraiment au travail! Y'a pas photo comme disent certains! Quand aux boulots à responsabilité, n'y a t'il pas pire que cheminot? Mon frère, qui lit mes articles, me corrigera si je me trompe (merci frangin!): il est chef d'un groupe d'achat, et je pense qu'il subit pas mal de stress et de pression, et il doit être servi niveau responsabilité! Mais au fait, tu ne m'avais pas dis que tu partais à la retraite à 50 ans ! C'est rigolo!

Alors voilà, travailler en forêt, c'est peut être agréable, mais ce n'est sûrement pas ce qu'il y a de plus reposant, sans compter que les 35 heures, il m'arrive régulièrement de les faire deux fois dans la semaine! Alors moi, je veux bien aussi la retraite à 50 ans, car j'estime que j'ai aussi un travail dit pénible, mais madame Buffet ne se rend sûrement pas compte qu'il y a des gens qui travaillent!

Etant abonné à des revues professionnelles, je suis tombé sur un article du Journal de la Mécanisation Forestière traitant d'un nouvel engin de récolte de plaquettes forestières, le Valmet 801 Combi Bioenergy. Il s'agit d'un combiné d'abattage jumelé avec un broyeur à plaquette permettant la récolte de manière rapide dans les petits bois en ne mobilisant qu'une seule machine.

• Tout d'abord, je tiens à dire que je trouve le concept assez ambitieux et assez intéressant : effectuer la récolte et la valorisation de petits bois avec un seul engin au lieu de deux minimum, c'est un facteur, à première vue, de beaucoup d'économies. 

• Second point de vue, le coût d'achat est énorme, 600 000 Euros ! Il s'agit d'un investissement lourd, pas facile à rentabiliser. D'après l'article, son rendement constaté annoncé (donc non vérifié) est de 24 mètres cubes par heure, avec un seuil de rentabilité situé à 17 mètres cubes par heure. Admettons. Cependant, tenir dans du petit bois, un rendement moyen de 24 mètres cubes par heure relève du sport de haut niveau ! Bon courage messieurs les pilotes ! Bref, avec ces rendements, admettons que l'engin soit rentabilisé en tenant compte du cours de la plaquette qui est de 73,6 Euros la tonne.  

• Petit problème : Quand on sait qu'un négociant en plaquette a déjà du mal à vendre son produit à 50 Euros la tonne, donc bien au dessous du cours, comment rentabiliser un engin pareil ? Alors, on arrive à avoir un combustible à bas coût (environ 50 Euros la tonne), on arrive à avoir des déductions d'impôt pour installer des chaudières à bois énergie pour les particuliers, et on prétend pouvoir faire fonctionner du matériel lourd à des tarifs dérisoirs? Impossible ! Alors il y a un problème : comment peut-on assurer la pérénité d'une filière si, au départ, on ne permet pas la rentabilité pour les personnes qui fournissent la matière première ?

Trouver des innovations en matière de récolte, c'est bien. Promouvoir un système de chauffage plus écologique que les énergies fossiles, c'est très bien. Mais avant de vouloir mettre an place de tels systèmes, ne serait-il pas judicieux de penser à la rentabilité d'une filière pour assurrer sa pérénité ? C'est mon avis personnel sur la question et il n'engage que moi.